1，展览组建是怎样的？
是广泛的征集作品还是有选择地选择艺术家？或者是两者的结合？
如果是最后一种方式，那么被挑选出的艺术家怎样做作品？
是在考虑展览整体布局下提交、讨论、修改、确定方案还是独立地制作作品？
最后，如果是前者，经费如何分配？有艺术家的制作经费吗？

2，“当代的经济生活经验；技术和身体的快感模式；对于文化和身份的定位；以及日常生活中的依赖与迷恋”这几个次类为何要这样划分？它们之间逻辑关系是怎样的？


3，未来与“青春体验及其表述方式”及“今天的青年文化”有什么样的关系？把未来抵押在“青年”这个概念上是不是有些危险？像五四那样的“青年”还存在吗？“青年”在当代是什么？

对第一个问题的回答：
三个策展人会在今年年底以前在全国范围内走一圈，尽可能地面晤所有正在做东西的年轻人，希望除了比较有名的人之外，也能看到一些新面孔。“广泛的征集作品还是有选择地选择艺术家”二者之间并没有什么本质的区别。广泛征集作品提案，最后也还是要加以选择的。在论坛里面设这个讨论区，目的就是为了让目力所穷的地方的人能够自荐。
提交方案，讨论和修改，确定方案，和艺术家独立地制作作品也是并行不悖的。不见得考虑了展览的整体，就要去伤害艺术家的独立。
会有一定的经费。不会很多。

彼地有点像德国的老教授。呵呵。。。

[QUOTE]下面引用由彼地发表的内容：


1，展览组建是怎样的？
是广泛的征集作品还是有选择地选择艺术家？或者是两者的结合？
如果是最后一种方式，那么被挑选出的艺术家怎样做作品？
是在考虑展览整体布局下提交、讨论、修改、确定方案还是...[/QUOTE]

"五四那样的青年"才叫"青年"吗?

当代青年最关心的问题就是如何挑选艺术家,以及经费到底会有多少.

[QUOTE]下面引用由彼地发表的内容：

QUOTE]

对第二个问题的回答。“透支”“转基因”“失忆”“未来日记”四个小标题，分别指向个人与社会之间的不同层面。简单一点说，四个层面从社会性向个人渐变。是一个梯度关系。这不是逻辑关系。

对第三个问题的回答：
“青春体验及其表述方式”是“今天的青年文化”的重要部分，它形成我们推想未来的重要数据。而推向未来的模式，是我们理解“今天”的重要测试方法。

把未来抵押在“青年”这个概念上肯定是很危险的。这也是为什么这么做是有价值的。

未来考古学在我理解为指向未来的话语建构。亦是假设性地站在未来而输理当下的话语结构。考古学（知识考古学）的核心依然是话语，未来考古学也是一样。

但与基于“历史”的知识考古学不同的是，对未来做知识考古并没有一个已经发生的对象，在“考古学”这个冷寂的词语后面只能是一种还魂的先锋热情。可在话语问题代替了历史问题之后，还能有那种基于历史主义的先锋观念吗？

还是要回到上面那个问题，与未来有关的“青年”这个概念依赖于一种进步、革命的历史观，本身就是话语的产物。在做“未来考古学”的时候，怎么能不加反思地运用“青年”这个概念及其背后的话语范式呢？

核心确实是话语，但不可能是假设性地“站在未来理解当下的结构”，可能做到的是梳理当下的未来话语。因此它的对象是已经发生和存在的。
用不着把像“未来考古学”之类的词汇的真意进行理解，作为策展概念，它是功能性的，它的功能在于它引发行动的能量，这是我们所期待的。

意义是在做的过程中不断发掘的

方案最迟什么时候交啊    展览将在什么时候举行？

如果是纯绘画、纯摄影等这样的只是平面图象上的玩法是不是不那么讨好？

未来学是一个专门概念，在80年代风靡一时。其实这个概念自身就是可疑的。讨论未来不见得就要扯到什么未来学上去。
当下的未来话语，本身将要参与未来的建构，是构成我们的未来的变量之一，当然和未来大有关系。
转基因，从生物技术的本意上讲，本身是最为影响到未来的生活景观和和人类的自我定义的一种技术，当然对未来影响深远。转基因及其相关技术，影响到食品，动物，甚至人类的生殖本身。并经由这些影响到人类的情感和伦理，比如克隆人的问题。我们是用这个词，当然也是在起隐喻的意义上用，在这个层面上，它是每一个个人和每一种文化的命运。
未来的话语有很多道路，没有人可以梦想“概括”未来想象和未来话语，正如没有人可以梦想慨括未来。策展思路和话语并不是一种统计科学，而是一种发生机制。并不需要去追求统计的完整无漏。这四个方面是一个框架，每一个议题本身也也有一定的解释弹性。

在这四个方面中，你个人认为最具有生发张力的是哪一个？
或者说你自己最感兴趣的是哪一方面？

说实话，我还真没有觉得那一个是最感兴趣的。好的框架一定是不可离析的，每个部分之间构成互文。不太好直接抽出哪一条来设想。
整个策展文案中，我个人比较感兴趣的是“超现实主义”这个词。它安排得很隐蔽，但我相信，或者说我希望它会是贯穿在四个方面里面的一种潜在的气质。之所以不好明确地提出来，是因为这中气质还不甚明朗。

作为本届三年展的chief策划人,你的学术构想和美学趣味是不是会最大程度上地影响这次展览.比如你提到的"超现实主义"是不是和"后感性"有着明显的联系?

那么,艺术在你看来已经不可能不是一种话语实践了,有什么样的话语到不重要,重要的是实践.从你对"超现实主义"的使用,我似乎看到了你在把这个词还原到布勒东原来设想的意义上,即艺术通过"超"既定感觉\思维\实践模式来延展\反驳\抛弃自身。

“超现实主义”和后感性的要旨是否在此？

这个“溢出”很有意思，这不正好是艺术策展的最关键的地方吗？

展览的预期还要问吗？唯一的就是拔你的苗，助你的长……

错了，小彼。是越来越难想象他们以后的样子。

良性的拔苗助长，只能是策展人来做，为什么呢？因为这就是策展人应该做的，否则就不是册展人了，而只是一个记录现状的艺文记者了。
为什么这样的工作不能有批评家来做？是因为他们不愿意，或者不能，或者干脆说，他们根本就不存在。
批评家出现的前提是，他所发表批评文章的媒体的稿费要大幅度提高才行。只有当他的稿费足够高，使他能够支付日常生活开支而不用靠接受贿咯时候才行。只有当你可以自己买机票住旅馆去看一个展览，你才可能真的写一篇自由自在的批评的文章。策展人和参展的艺术家不喜欢你的文章，可是他们没办法阻止你来看展览，没办法阻止你发表文章。这样，真正独立的批评才是可能的。如果你的机票和饭票是主办方出的，我对你的文章就没有什么期待。
而要等到媒体的稿费提高，其前提是要有很多人对这类艺术感兴趣。这会迫使媒体为了投合读者而给写作者多发工钱。而要让更多人感兴趣，需要艺术家和策展人很多的工作，而这时候，批评家还没有上岗。