这个阴样怪气的张老板好象真的闲下来了，几天工夫，若干个打噶不打噶的论坛里都多了张老板这篇洋洋洒洒的大作，用意很纯洁，但题目花样翻新

我正好也闲着，张总不介意的话不妨到恶人谷来开个房间和俺交流一下 ，虽染没有250那么大，不过可以满足你虚假并且龌龊的笑脸

引用

此地无银三百两 --------- 闲话三年展及题目”未来考古学”
近来在装修我在市郊的新住宅兼工作室,因为有250平方米,把我累的天昏地暗,好久没上文了,近来为题为"未来考古学"的第二届中国当代艺术展写的一篇评论(效果为小骂大帮忙),胡乱贴上新摄影网站来玩玩! 此地无银三百两 --------- 闲话三年展及题目”未来考古学”

好耍好耍！

                        腹语术
  自古有之，现举《清裨类钞》的一段记载：
  “有所谓关肚仙者，亦巫属，一曰讨亡，亦曰关亡，妇女能之，俗谓之为灵姑。相传鬼于生前负人之钱，则入其人腹中。其人藉鬼之力，为人招致亡魂，人必以钱酬之，偿满宿债，则鬼自去。其实屏气诡为，非疾也，藉诡言以求食耳。”
  所谓“肚仙”讲话是“屏气诡为“。其声音发自“喉以上喉以下”，这就是其中的奥秘！   

有关源平兄的怒气来源：
1、        取消《聚居》未打招呼，十分不尊重艺术家！行为恶劣！
2、        自称性情中人，江湖气重，有一说一，在现实中容易众夫所指，所以“上网交流”。身处组织机构核心，深谙政治、人事、复杂人际关系的一套，作者竟然还有保留着如此热血男儿的英雄本色，原因恐怕只有两个：一是源平兄将人格分裂—角色划分做得天衣无缝；亦或阁下眼力超人，拥有见风使舵、见缝插针的绝世武功，练就一番吃软怕硬的铁齿刚牙。
3、        三年展“名人”太多，树大招风，其结果很可能像上次那样屡屡受限、无疾而终。
4、        选题标准。1）大而宽泛，故意模糊化，目的是策展人自吹自擂，在事后声明自己克服了重重困难但仍坚贞不屈，完成了既定学术目标，提升自己的文化资本。2）定下学术标准会有意识形态、山头化之嫌，文化霸权敢情就是从有学术那一天就开始了。孰在下才疏学浅，真是头一次耳闻。不过也请源平兄看看葛兰西的《狱中札记》在来说话。
5、        策展人居心何在？1）名为“滚动”实为“视察”。策展人“走下山头”，步入民间，亦如政府机关公务员、领导干部下去视察，长此下去，艺术活动势必沦入庸俗的体制怪圈。好，那我们不走，依尊下的意思，蹲在山头等艺术家“自投罗网”，这样岂不更有自视清高之嫌了吗？2）挂羊头卖狗肉，以艺术之名追求某种个人私利。利益一般是经济学范畴的概念，但在中国的特殊情况下，政治权力、话语权力都可以拿来换成货币或资本，追求增殖。通过做艺术走上坦荡仕途的不是没有，却也不多见，至多混个文化馆、艺术学院头头干干，油水恐怕也多不到哪儿去，所以剩下的就经济资本和文化资本。艺术品流拍在文化圈早就不是什么稀罕事儿，艺术馆投资展览，以收买艺术品的版权为交换原则也不是什么见不得人的秘密。我承认“真正的艺术是无价的”，但也许是我的小农思想在作祟吧，怎么感觉一谈到“钱”，艺术就立马变俗，好象在商业化社会里就一定出不了大艺术家似的。这一点，我想源平兄一定赞同。至于文化资本，就许艺术家凭才智灵气出出名，就不许策展人借知识学养露露脸，这难道不是另一种“文化霸权”吗？
6、        策展人的精英意识：对于源平兄提出的“天下乌鸦一般黑”的观点，我深表赞同。覆巢之下焉有完卵？我们每个人有罪，都要等着一个上帝来救赎，谁也不可能纯洁完美到哪里去！但是这也并不代表只要是乌鸦就是一样的，黑只是乌鸦的一个属性而已，还有大小、还有胖瘦、还有年老年幼。作为乌鸦，大家可能都是平等的，正如人生而平等一样，可是你就不许有的乌鸦聪明点，有的顽固不化点？策展人预先制定策展方案和学术主题，就必然会举起一把标尺筛选作品。每位策展人在制定标尺的时候都会有一个与众不同的初始动机，正如每位艺术家在做作品时都会追求标新立异一样。说“沦为”代表了一种追求的愿望和不达目的时的失望，怎么能单凭一个词就断定策展人搞“精英主义”“山头主义”的一套，这跟文字狱有何差别？只不过一个是暴力霸权，一个是话语霸权罢了。

胡乱地分析了源平兄的几点怒气后，我们再看看他的破后之立。
1、        由于源平兄的“个人兴趣和研究方向是制作有关人的社会行为和心理矛盾方面的纪录影像-----是太想从人的精神形态的多样性出发，去观看受社会环境紧紧制约的精神形态，是怎样在地狱和天堂之间徘徊挣扎的”，所以一种体味人生冷暖，平视民众生活的视角跃然纸上。既然都是生活的沉浮者，所以大家还是抱着游戏人生、笑傲江湖的态度玩玩艺术、通联通连感情是好。
虽然这也许不是致命伤，但也一定是中国艺术的一大弊病。很多人，包括一些艺术家都把艺术当作纯粹的性情之作，随便玩玩，而不是经过仔细思量，赋予艺术品丰富的内涵和精致的形式，既能揭示某种本质性的、体现时代特征的内容，又能让更多的民众“喜闻乐见”容易理解。试想一个既无内涵又晦涩难懂的纯粹个人化作品怎么能普及流传开来？言之无文，行而不远，用在艺术品上照样成立。中国当代艺术若是再混、玩下去，必将更加姥姥不疼、舅舅不爱！
2、        源平兄的“反策展策略”基本上是针对策展人的，但也不是一味的格杀勿论，而是规劝他们“无为而治”。所谓“无为而治”基本上属于政治属于范畴，所以个中便暗合了策展人在展览中的地位仍高人一头之意。艺术家既离不开策展人，因为没有展览就没有出名的机会，没有出名的机会就没有拿奖的可能，没有拿奖的可能就没有名利双收的一天，从这个角度上可以说策展人和艺术家是共生互惠的，至于谁的利益更大，这里面存不存在什么剥削关系那就要因时因事因地因人而议了。
其次，阁下还主张让策展人制定标准，然后撒鸭子让艺术家去做，让艺术家的主观能动性发挥到位。然而，艺术家也分三六九等，每位艺术家掌握的艺术资源和信息渠道的多少和通畅度亦有不同，网络虽然带来了不少便捷，但普及度仍是问题，谁又能保证标准能尽可能地散播到众多有志艺术家的手中，又能顺畅地形成互动呢？再者说，倘使在一次展览活动中策展人不能发挥应有的主观能动性，那要策展人又有何用？在阁下的高导空悬的逻辑回环中，我楞是没看出来你是要还是不要策展人？又是要什么样的策展人？
是不是不求名不求利，本着为艺术家服务的态度，既要有学术品位，又要使之不超过艺术家可以理解的范畴，既要有独立人格，又要为人谦和，既要有艺术追求，又要想着方的搂钱给他人？
我不知道这样的概述精不精当，还请阁下指教！

       我从宏观角度和我应有的对待批评态度方面出发,我基本同意哈哈兄的看法.
对于哈哈兄的第一点”取消聚居”一说,看来兄对源平还是了解不够!我意开玩笑找个由头来设定一下我的发言动机,否则无缘无故我搞的像年终总结似的帖子将无以托付,否则别人不是莫名其妙,就是误解,我三十多年在家自个玩电影电视摄影美术写作凡事皆以好玩有趣效果热闹为主除了要好的几个哥们以外,很少有外人知道,我几十年深居军队和当局组织核心,无论从经济或仕途,还是艺术的声名学术角度,都不曾缺少机会,如果我为区区”聚居”失了见识,我就是舍近求远了.对于”聚居”,兄与其他好心哥们多次善意建议以更有效的方式来推广,对于各位的好意我早以心存感激,经我再三考虑,凡事还以最根本动机为准,这样玩的就更纯粹一些,因我看的太多了官场上的阳奉阴违拐弯抹角实在搞的够够的了,跑到江湖上来玩一把,当然就不必再客套了,因此,我在对待聚居展操作或是三年展的态度上,对待在朝在野的局面,就自说自话,就以自己主观上的精神需要为重了,至于真正当代艺术学术上的问题,各位从我的文章通篇看去,我没谈,我谈不好,也不会去谈!还望兄体察一下我和大家一样,都处在当下中国的大变革中被传统文化和众所周知政治意识形态夹攻的个人尴尬状态!
        对于兄说的第二点.又对又不对,我是软也吃,硬也啃,见缝插不插针,要看好不好玩,若是有益于人心理和精神卫生,没缝我都会去硬插上一根针,甚至一把刀!
        对于兄说的第三点,我是从坏的方面着眼先替兄讲点难听话,我来做个恶人,是小骂大帮忙,如果三年展办的不尽人意,届时你们可以说早就有人说了会一般化,没什么奇怪的.如果办的很好,那功劳谁也抢不去,还是你们几个小哥们的,难看的是哥哥我,这样大家就进退自如,就放下了包袱岂不更有利三年展?
        对于兄说的第四点,这是我一家之言,既是一家之言,去掉游戏玩耍之意,仍然免不了是一种估计和假设,因此对三年展而言,有则改之无则加勉!
        看完兄说的第五,第六点,觉得兄说的对.以下对”立”.的看法,我也同意.立不立的我原先并没有考虑,但我的批评文章作为一块引玉之砖,看来目的已达到,美中不足的是像兄这样来认真讨论的文章和态度少了些,而江湖帖子又多了点,你们作为高等院校的专业教师,作为把精神突破当成生命方式的当代艺术策展人,是不是要检讨一下,要在目前当代艺术一般效果和形式之外,在人的精神解放上再多作一点工作,而不要搞成新的精神鸦片!

我最后还有一段话,本来已写好,但暂时不能拿上来,鉴于目前的状况怕有人误读,但我已把它放到一个可以证明的地方存放了,等时过境迁等到”未来”之后再让弟兄们考据,届时就不会误读了!

哈哈哈，。邱大师明查秋毫啊

小人!

不错，至少有文字可以看，热闹也是不错的！