“成本”为我带来了迷惑，我分出两种观点，它们颇为相近，难辩彼此，但我认为这两层意思是不同的。一是产品本来所耗费的人工和物，它是实在的，来源于经济学的界定；而另一种则是说这件产品本该是多少钱，这是一种自己跟自己过不去的理解，也是一种相对和不科学的理解，但又很可能根深蒂固地依附于人们的脑海里影响着我们。于是，买一件衣服时，你会把它的成本和认为他本该值多少钱对等起来，你因此淡忘其成本和价值的相对关系，觉得它本是质次而低廉，是被勉强或强行地抬高了身价，在这里，你便悄悄地偷换了概念。而当你把衣服拿到干洗店时交待：“这是一件很贵的衣服，请小心伺候”，服务员在脑海里却以“它本该值多少钱”将你的要求偷换了概念。于是,他伺候你的衣服时将依然是无动于衷和漫不经心的。

对于后者，成本成为不诚之本；而前者，成本是实在经济学的诚实之本，仍成为“本”。合理与不合理，在观念的歪曲中发生了变迁和转移，在流转、买卖和讨价还价的过程中因不同意识的混入出现了细微的改变。

由此关联出这样的设想：

题目：吆喝。
以“叫卖”这一活生生的行为意向来体现其过程。围绕叫卖行为、伴之以影像、装置、声音等形形色色，辟出一个“叫卖大会场”，至于其内容，可在混乱、交互、虚拟、写实、时间和空间上＂恣意妄为＂便是。

还是个想法,还很乱,哦哦

前面那一段话对于我们想知道你到底想要干什么几乎没有帮助，不写也罢。你所需要考虑的只是：怎么叫卖？什么影像？什么声音？如何装置？如何组织所有这些要素，这样的问题，我在这个方案讨论区里面曾经发表过一个建议，建议每个人先做预算。你不妨试试。

感谢！
我说几句：
对于该方案，“中心思想”并不是吆喝，而是成本，吆喝只是作为一种行为意象体现出来，但如何体现，怎样体现，也正如邱志杰所说，基本没有想明白，也基本没有讲到，太多的东西需要思考。但今天走在路上还在想，这个念头仍然是对的，是有点味道的，这点我必须确信。目前暂时还只能是一个想法,因此帖子发到了“方案”版块不太对题。但脑力活比技术活更有趣不是么？

另外我也考虑可能有人会怀疑“叫卖”更多可能体现为一种科普或理论行为而非艺术行为，在此，应当更多的看到两者的融通，尤其是当代艺术，更多的是一种对周遭的关注、理解，是一种思考而非一定体现为一件有形的、含有手工成分的“作品”。这也算是为我只能提供出些想法的一点自圆其说吧。

现在感到，很多东西对我有难度，很累——这多半在于我所从事的职业与艺术无关——但这些东西，包括预算等等，我都要做,我喜欢玩味这些东西。

我的意思是：对于艺术作品来说，并不需要真的有什么“中心思想”。它本身提供的诸种现象因素就是他的全部。关于成本的思考可以成为构造一个作品的动机，但动机并不是“体现”的“对象”。
我们并不是一定要求一个“有形的”“有手工劳动”的东西才是艺术品，这已经是基本常识，艺术是一种“事态”，“物”只是“事”的证据或废墟。但是，“事”能不能成其为一件艺术性的“事”，取决于这件事是怎么做的，取决于这件事能不能颠覆我们常规的理性地做事的方式和习惯。
也就是说，“事”能不能成立，更多地取决于这事的后果，而和你为什么做这件事关系不大。这可以经过设计，也可以是偶发的。
但是，前提是：你要做的到底是一件什么事？

这个作品，搞好了可以去参加明年的若备尔经济学奖的评选了。[em04][em04][em04]

呵呵！乱乱的，有点悬念，除了对“成本”这个概念的揣释之外还有什么明确的实施方案吗？说来听听！！！

不是说你的寻纠属于强词夺理，也不是说你的意思让人不好理解。

你可能长我几岁，你的说法我是要尊重的，你的一些说法我也仍然是赞成的，只不过我们没有必要在这个问题上做过多纠缠。

发现了么，我们始终是各说各的，有点驴头不对马嘴。产生这种分歧的原因，无非是对于“方案”一词有着不同的理解。你要干点实在的，要把东西充沛的体现出来，我呢觉得不一定，觉得脑力劳动的发轫之初是最有意思的，是精华部分，尚需多加玩味。我们的问题处在这儿了。这样说你同意么？

邱的话你还没有看明白。另外，你的两个方案看起来就比较惨，实在没啥可玩味的。[em08]