毕加索和凡高的画真的有那么高的水平吗？
作者：经营许可证 提交日期：2006-2-20 18:05:00
??看到现在有那么多人在置疑国内的东西，比如周易，中医，李白，水浒，围棋什么的，最近又出来一个无知者无畏的教授，问了个什么“中国为什么出不了哲学家”的问题，气的我呼吸困难，差点晕厥过去。长此以往的话，我们老祖宗留下的这点宝贝不都让我们给毁了吗？我们为什么老是和自己过不去呢？为什么不放眼世界，看看国外有什么可砸的？
如果你稍微留意一下，其实老外可以挨砸的东西也不少。这不，我就一直觉得，毕加索和凡高的画真的有那么高的水平吗？
让我们先看看毕加索的画。首先毕加索的画把各种不和谐的颜色放在一起，让画看起来阴沉，不健康。他的笔法歪七扭八，不像出自一个专业的画家的手，最后画中的人看来起都有一种病态，没有生气。再看看凡高，他的那个向日葵真的有那么好吗？实际上，这两个人都被精神病百般折磨，本身就是精神不健康的人，他们的画能给人健康向上的感觉吗?
相反，看看国内的画，比如远有唐伯虎，他的画意境那么高远，看上去和谐自然，体现出人与自然的和谐美。近有陈逸夫，他的人像和景物画，张张都体现出一个画家坚实的画功和高雅的审美情趣。也只有这些画，无论摆在家中的客厅还是酒店的大堂，都能提高整个环境的格调。
作者：danlov 回复日期：2006-2-20 18:05:52
沙发。
作者：巫巫儿 回复日期：2006-2-20 18:09:37
毕加索和凡高这样的抽象画家都是写实出身
从小就接受正统的美术训练
绘画技术纯熟精湛
作者：流风玉扇待佳人 回复日期：2006-2-20 18:09:46
冯晓钢说的好：“互相吹捧，蔚然成风”
作者：野牧002 回复日期：2006-2-20 18:12:07
巫巫儿 回复日期：2006-2-20 18:09:37
毕加索和凡高这样的抽象画家都是写实出身
从小就接受正统的美术训练
绘画技术纯熟精湛
抽烟的男孩是毕真还啥?
作者：Ginux 回复日期：2006-2-20 18:12:25
其实艺术就是这样子，没有绝对的标准，只能看观众的理解~~~~~~~~~~~~楼主提到的两位，对他们所在的行业产生了巨大的影响，而且是正面的影响，所以他们称得上高水平~~~~~~~~~~~~
作者：用户名太短不够用 回复日期：2006-2-20 18:21:13
越不健康，越变态，越边缘化才能获取公众的目光
比如说奥斯卡的诸多奖项就很容易颁给饰演不太正常的人类的演员
比如：雨人、女杀人狂等
作者：xell 回复日期：2006-2-20 18:25:06
“毕加索的画把各种不和谐的颜色放在一起”，此句已足以见笑于大家——老毕从油画、素描、版画到装置、雕塑无所不为，楼主单取其一二加以评论，不过是暴露自己的无知。就算是油画，老毕中年之后，色彩搭配从来都为人所称道，不知道这个“不和谐”从何而来？
至于凡高，若论其精神气质与艺术的关系，奉劝楼主好好想想：艺术家的精神行为，与其艺术作品真的是简单对应的么？
再论唐寅，“和谐自然”四个字，很难说是精到的评论。先不论吴门四家当时的大环境，就谈他自己的艺术，也是有很大变数的；其人物画工于细致，描线设色均显典雅，而花鸟则取写意之趣，多破墨纵笔，传达的是一种淋漓之志——这些与“人与自然的和谐美”有何紧密联系？
陈逸夫是何人？陈逸飞？其泥古传统而不化，大多数画作惟工匠气耳，不足论，而且颇有投洋人所好而作，“春卷”而已，呵呵
我也不认为以偏激态度对待中国传统文化是件好事，做人，首要是增加学识阅历，方能对事物有愈加精深的了解。
楼主一方面反对砸中国传统，却以砸西方“传统”为乐事，其实不过是以偏激对付偏激而已，了无新意。
作者：yuanhaolin 回复日期：2006-2-20 18:26:22
他们是一个时代的开拓者
作者：醉眼看天 回复日期：2006-2-20 18:31:18
各有千秋啊，无法这样比的，凡高绝对大师极的，毕的风格我不是多少喜欢
作者：南纳 回复日期：2006-2-20 18:42:27
你难道感受不到凡高的作品中散发出其对于生命的赞美与渴望吗？
作者：希望的对立面 回复日期：2006-2-20 18:55:10
萝卜白菜，各有所爱。看自己的教育背景啊！
我承认凡高的大多数画没有感动我，但是《凡高传》感动了我，自画像（其中一幅）也感动了我。
作者：卡萝 回复日期：2006-2-20 19:05:43
有人骂了LZ家的孩子，LZ既不证明自己家孩子行，也不反驳骂的人，却找了别人家不相干的两孩子来骂~
作者：经营许可证 回复日期：2006-2-20 19:12:22
请问Xell，你愿意将毕加索或凡高的画挂在家里吗？还是愿意将唐伯虎或者陈逸夫的画挂在家里？如果你将毕加索的画挂家里的话，恐怕你的孩子会受不了，所有不懂画的人都不愿看这些画。但如果你将唐伯虎或者陈逸夫的画挂在家里，大概所有的人都会在这些画前流连忘返。
作者：zhangxing6249 回复日期：2006-2-20 19:20:40
作者：经营许可证 回复日期：2006-2-20 19:12:22
请问Xell，你愿意将毕加索或凡高的画挂在家里吗？还是愿意将唐伯虎或者陈逸夫的画挂在家里？如果你将毕加索的画挂家里的话，恐怕你的孩子会受不了，所有不懂画的人都不愿看这些画。但如果你将唐伯虎或者陈逸夫的画挂在家里，大概所有的人都会在这些画前流连忘返。
-----------------------------------
哈哈这搞笑了吧
谁的便宜挂谁的
作者：北影黄健中 回复日期：2006-2-20 19:28:26
不同意你的观点，，，因为你的智商存在问题
作者：游牧与栖居 回复日期：2006-2-20 19:36:38
呵呵，要是把凡高的向日葵挂你家墙上，你起码要雇一个营保卫。
作者：tdywhj 回复日期：2006-2-20 19:42:07
呵呵，要是把凡高的向日葵挂你家墙上，你起码要雇一个营保卫。
----------------------
不用的吧，一个FRJJ 就够了
作者：呜呜_一岁_会唱歌 回复日期：2006-2-20 19:42:08
不同意你的观点，，，因为你的智商存在问题
作者：匿名人士25381 回复日期：2006-2-20 19:43:31
我也不欣赏这类的“艺术”，不明白别人为什么会给这些画这么高的评价。
作者：老虎吃草 回复日期：2006-2-20 19:44:59
看不懂画的什么
作者：偶尔痛苦 回复日期：2006-2-20 19:45:09
不是他们水平高。
是买家们欣赏水平高。
作者：33332600 回复日期：2006-2-20 19:46:16
看不懂的才是艺术，越看不懂就越艺术
作者：郁郁兰芷 回复日期：2006-2-20 19:47:49
我是绝对不会把陈逸夫的画挂在家里的。他那种匠气的作品我看着实在难受。
毕加索的画我也不太欣赏，画是好的，不过不赏心悦目。凡高的我很喜欢，不过觉得有点过了，有点可怕的样子，印象派的还是喜欢莫耐的。
作者：kingyou 回复日期：2006-2-20 19:48:32
上面有很多估计高中美术欣赏课都没有上好，可以推荐一个动画片《毕加索和公牛》
作者：偶尔痛苦 回复日期：2006-2-20 19:48:41
作者：游牧与栖居 回复日期：2006-2-20 19:36:38
呵呵，要是把凡高的向日葵挂你家墙上，你起码要雇一个营保卫。
==========
哈哈哈！
作者：黄花岗英灵 回复日期：2006-2-20 20:32:17
楼主，你误会了，楼上的朋友说得好，
-------------
毕加索和凡高这样的抽象画家都是写实出身
从小就接受正统的美术训练
绘画技术纯熟精湛-------------确实是这样啊，毕加索当年12岁的素描可谓天赋尽显！记得我当年看了以后，在吃饭的时候和我叔说毕加索画的人脚太厉害了，我叔也是学画的，哈哈一笑说：“硬。”就一个字，
“硬，画得太对了。”就是我对毕加索早年作品的感觉。
关于印象，我个人更喜欢莫奈和高更，其中更喜欢莫奈。和楼上的一位朋友相似哦。梵高的情感太强烈，年轻时候喜欢，现在不了。
唐寅的作品〉〉〉（三个大于号）陈逸飞，对于陈，更倾向于商人或者画匠，他的作品也算是皮光的典范吧，我认为这是我对他的最多的评价。他和唐寅放在一起是对唐寅的侮辱。
另外，我隐约感觉康斯太勃尔的画可能会很对楼主的脾气，《干草车》，很美的哦。我很喜欢的英伦风景。还有，德拉柯罗瓦的浪漫激情，对应你所说的健康向上，太向上了，都酷似革命的“上”了。
作者：黄花岗英灵 回复日期：2006-2-20 20:49:34
至于楼主怀疑是不是值那么多钱，这个钱呢，实际上并不仅仅
是艺术价值多少多少美刀，如果说，德加的一张手稿价值600万美刀，可能艺术价值多少多少钱，他的历史意义，他的背景故事，如果手稿有一番传奇经历会再加分，这样下来，一张优秀的素描作品，最后已经超出了它的本身的实用意义。再加上这张作品出现在西方富裕的艺术品投资商云集的场合，ok，600万甚至更多。如果出现在刚果，可能换来酋长的100个香蕉，而如果出现在1966-1976年的大陆中国,可能被烧掉。
那么，德加的手稿的价值=被烧掉=10个香蕉=600万美刀？？？
艺术品的价值变化规律不仅仅是“我去买200斤大米花了200元,于是，200斤大米=200元”等日常市场规律。
艺术品是一个特殊的商品，它凝聚了人所独有的思维创造和智慧的融合，而且，它是独一的，历史的，不可复制，并且有着创造着独特个性的产品，所以，它的价值不仅仅用大米，房子等这样的价值来体现。
不知兄台可否理解？
说了这么多，再说一句，
我要是能摸一摸德加的手稿，呜呼，此生足矣。
作者：szxw 回复日期：2006-2-20 21:03:37
毕加索,凡高是破坏欧洲传统绘画艺术的人,那画的确变态,乱七八糟
作者：钉子精神 回复日期：2006-2-20 21:18:18
大英博物馆和楼主有同样的想法，它们让大师和一般画画的人创作作品然后放在一起卖，要求是把名字签在背面。目的就是杜绝上面回贴中一些“势利眼”人士买大师名字而不是买自己真正欣赏的作品。而结果也是另人反省的。很多人选择的自己真正喜欢的作品都不是所谓大师们的。
好好想想那些牛N完了的所谓世界名画，吸引你的是那些旁边介绍框里那些飞扬跋扈的描述，还是作品本身？我就觉得很多被吹在天上的世界名画，是垃圾。
(注1：我是艺术设计专业的高才生，曾在全国巡展中获得非常多的好评，作品也经常作为范例出现在设计杂志中。)
0
0
0
00
0
0
0
0
0
0
00
0
(2拄：注1文字是忽悠那些傻了吧唧的势利眼的。）
作者：nabi0331 回复日期：2006-2-20 21:34:49
毕加索我不太喜欢!
凡高是个天才,特别是他对中黄的运用.因为喜欢他的画,我专门买了一本他的小画册,很贵,因为印刷容易偏色,所以质量高的画册都是很贵的.
据说他对色彩的理解远非常人.有研究表明,据说他对黄颜色的敏感程度和把握,只有两类人能达到,一种是精神不太正常的人,还有一种不太记得了.
班门弄斧,还请各位高人多多原谅/...
___________________________________________________________
同意，陈逸夫在国外说白了也就是个画匠,作品的确是匠气十足.
作者：郁郁兰芷 回复日期：2006-2-20 19:47:49
我是绝对不会把陈逸夫的画挂在家里的。他那种匠气的作品我看着实在难受。
作者：祸害来临 回复日期：2006-2-20 21:49:03
楼主不过是把他们的作品放在自己能够接受的水平来看待。为什么觉得他们的作品幼稚，只是你的水平还不够罢了
作者：prettybarbie 回复日期：2006-2-20 22:25:25
凡高？看他的作品太心惊肉跳的感觉，很刺激的冲击感。
有点象听贝多芬，太强烈的感情，承受不住。
不过都承认他们是大师级别的，
能那么轻易的引起别人的心底共鸣的情感，
而且是无论别人曾经的艺术修养如何如何。
这种境界极少人能达到的说。
PS：我还是喜欢巴赫和达芬奇。给我温暖平和优雅 ：）
偶尔看看凡高和毕加索 ：）
陈逸飞还是算了吧。完全引不起我这样的外行的任何感情互动。
或许专业的才能够懂他吧。
作者：prettybarbie 回复日期：2006-2-20 22:26:22
作者：prettybarbie 回复日期：2006-2-20 22:25:25
凡高？看他的作品太心惊肉跳的感觉，很刺激的冲击感。
有点象听贝多芬，太强烈的感情，承受不住。
不过都承认他们是大师级别的，
能那么轻易的引起别人的心底共鸣的情感，
而且是无论别人曾经的艺术修养如何如何。
这种境界极少人能达到的说。
PS：我还是喜欢听巴赫和看达芬奇。给我温暖平和优雅 ：）
偶尔看看凡高和毕加索 ：）
陈逸飞还是算了吧。完全引不起我这样的外行的任何感情互动。
或许专业的才能够懂他吧。
作者：画船载酒 回复日期：2006-2-20 22:29:20
楼主，没有见过他两的画，不要在那想当然先。
作者：cloud 回复日期：2006-2-20 22:32:37
艺术也要建立在文化的基础上的
东西方文化差异...乃是根源所在
就好比在中国长大的人去听西洋的歌剧一定会睡着一样
作者：失声的塞壬 回复日期：2006-2-20 22:34:56
青菜萝卜各有所爱，大可意见接受，态度依旧：）
艺术家都是疯子，疯狂的追求他所热爱的东西，
艺术家不是励志家，不必对健康向上负责
当他们的作品让人灵魂一颤，或他们抒的情让我共鸣我就热爱
喜欢向日葵，即便摸着复制品中画笔压出的叶子的粗糙也让人激动
作者：xell 回复日期：2006-2-20 22:35:49
作者：经营许可证 回复日期：2006-2-20 19:12:22
请问Xell，你愿意将毕加索或凡高的画挂在家里吗？还是愿意将唐伯虎或者陈逸夫的画挂在家里？如果你将毕加索的画挂家里的话，恐怕你的孩子会受不了，所有不懂画的人都不愿看这些画。但如果你将唐伯虎或者陈逸夫的画挂在家里，大概所有的人都会在这些画前流连忘返。
---------自制分割线---------
1. 我母亲是幼儿园老师，她就在幼儿活动室的墙上贴毕加索的一些拼贴作品，例如“小提琴手”之类的，颜色艳丽，变形大胆而活泼，让小孩子（大班）学着这些图案进行剪纸拼贴创作……楼主审美能力未免太“什么”了一点。我都说了，人应该在增进自己学识的基础上进行讨论，毕加索的全部作品以千万记，一本所谓的《毕加索晚年素描集》就能弄出上千页，楼主不妨尽极所能，先把毕加索的各种艺术成就都了解了，再来做议论。
2. 凡高许多画作极具装饰性，更适合在家中进行装饰；他的大量花卉作品，挂出来简直就是极品，我客厅就有一幅。
3. 唐寅的工笔仕女画我肯定不挂，都是圆脸小脚，不符合我的审美观；至于他的意笔花鸟，我不如找徐渭的大写意葡萄，或是郑燮（板桥）的竹子。
4. 前文已述，挂陈的作品，那种匠气十足的人物，加上死气沉沉的历史构架，简直是带坏小孩子的审美观。
5. 上面很多人都对陈逸飞的艺术提出了负面的看法，楼主不妨静下心、沉下气来，从西方写实传统，直至中国建国后的苏联绘画模式，到当代中国画家与西方艺术批评界的互动及相应结果，等等，一一研究，想必你会赞同他们（包括我）的看法。
6. 审美趣味/倾向，这些都是可以讨论的，但讨论的前提是你要有所了解，不是随意乱下结论。看到你的主贴里，涉及了西方艺术（后印象派至立体主义）以及中国艺术（明中至当代），眼界倒很宽阔，故有回贴；但如果你只会随兴用事，没有些许功底，我想这场讨论并没有继续的必要。
7. 到底是陈逸夫还是陈逸飞？也许是我错了？
作者：不顶不行啊 回复日期：2006-2-20 22:41:29
楼主整个一超级傻比！狗屁不懂还在这里大放厥词。
你和kaige有的一拼！
真是无知者无畏啊！
作者：大米深蓝 回复日期：2006-2-20 22:48:17
楼主还是挂馒头算了
作者：vegaking99 回复日期：2006-2-21 00:06:05
毕加索是天才，凡高也是，不过偶更喜欢达利的作品
作者：bsiatb 回复日期：2006-2-21 1:04:59
举个不当的例子，这个世界原本只有闹钟而没有手表的,突然,有人创造的一只,然后又制作了一批,你说他是否惊为天人?
很不幸，毕加索、凡高偏偏就是这样一些人。如今我们习以为常、再平凡不过的抽象装饰画、笔法夸张色彩强烈的绘画作品，在当时是不可思议的东西。还有莫奈、雷诺阿等印象派作品，现在看来都是很自然的东西，似乎画就是应该这么画的，对吧，但是你可知道他们对当时和之后画界的影响吗？
割断了历史，毕加索的画就是一块涂了颜料的旧画布而已，唐伯虎画的意境也透不过那一层薄薄的绢。
陈的画胜在主题，架不住有人爱买。据说是始于克林顿，接着人们趋之若骛。但同样是主题因素，陈比起达利的想象力、创造力可就差一大节了了，不是吗？与毕加索、凡高就更不可同日而语了。也许有人看了自行车垫和车把构成的斗牛形象觉得没什么，自己也可以有同样的创作，但对不起，人家是TOCHBEARER，其他人只是光芒照耀下的FOLLOWER。
作者：精妙与荒诞 回复日期：2006-2-21 1:18:00
很多人不注意LZ所表达的，一味贬低他人智商，盲目塑造自己的专家形象
艺术这个东西，的确各入各眼，但是名气是在那里，有准专业人士举西方博物馆签名一事颇足思虑。
其他，无知者无畏……
支持LZ的思考……
作者：nabi0331 回复日期：2006-2-21 02:36:56
作者：vegaking99 回复日期：2006-2-21 00:06:05
毕加索是天才，凡高也是，不过偶更喜欢达利的作品
___________________________________________________________
达利后期的作品太商业化,不过看他的画总有种梦境重游的感觉
作者：静山石 回复日期：2006-2-21 02:45:25
作者：nabi0331 回复日期：2006-2-20 21:34:49
毕加索我不太喜欢!
凡高是个天才,特别是他对中黄的运用.因为喜欢他的画,我专门买了一本他的小画册,很贵,因为印刷容易偏色,所以质量高的画册都是很贵的.
据说他对色彩的理解远非常人.有研究表明,据说他对黄颜色的敏感程度和把握,只有两类人能达到,一种是精神不太正常的人,还有一种不太记得了.
班门弄斧,还请各位高人多多原谅/...
=============================================
同意，最喜欢梵高的向日葵，就是这幅画的黄让我喜欢上了油画的表现力。至于毕加索，看他的画总觉得在看火灾现场，太痛苦了，不喜欢
作者：黄花岗英灵 回复日期：2006-2-21 03:01:17
还是喜欢线，喜欢学院派的线，至于色彩嘛，马马虎虎，一直不太敏感尽管我不是色盲。
如果我中了五百万去拍卖行，哈哈，肯定是买素描稿子。。。
作者：嚼着薄荷吐烟圈 回复日期：2006-2-21 03:01:39
连数学理论物理定律这样的都不敢说是百分百正确的，何况艺术这种东西，那更是个花入个眼了，没什么太值得较真，非要分出个上下来。
作者：分手的温柔 回复日期：2006-2-21 3:13:20
凡高的画，恐怕不能光就水平来评判。毕卡索倒是个地地道道的骗子。
作者：最小的虫 回复日期：2006-2-21 04:35:11
我看相当扯淡~~~~~~
作者：askamldn 回复日期：2006-2-21 05:05:08
要不然楼主画一副？超毕赶凡？
作者：爱音乐爱生活 回复日期：2006-2-21 5:18:45
梵高的我很喜欢 毕加索的确实欣赏不来 唐伯虎的有真迹传下来过? 陈逸飞的不欣赏，感觉和每个城市卖工艺品那的画差不多,一看就象成批印刷出来的.
作者：Ginux 回复日期：2006-2-21 11:59:36
说到高水平，还有一位强人没见大家提~~~~~~~~~~~~Michelangelo Buonarroti~~~~~~~~~~
作者：xiaofy22 回复日期：2006-2-21 13:03:48
各花入各眼
名画对我们这种小民来说是垃圾.又难看又贵
名画名就名在它的商业价值~
作者：经营许可证 回复日期：2006-2-21 13:24:39
看来这里有不少专业人士。我承认我很业余，连业余都谈不上，不过，我还是准备用自己一个业余的观点来挑战各位专业人士。因为看到现在，还是没有明白毕加索和凡高到底高明在什么地方。
有一个观点说，因为这些画给人强烈的冲击。但是，难道给人视觉上的冲击就算是艺术吗？就算境界高吗？现在西方有的“艺术家”在地上摆一个裸体的人，在那个人的asshole摆了很长一条shit，这个给人的视觉冲击够强烈的了吧？这个行为也算够大胆了吧，不过有谁认为这是艺术呢？还有的把死尸摆成各种造型，放在大街上，这些都足以强烈冲击人的神经，但这些算是艺术吗？
真正的艺术应该是健康的，应该是美的，应该为广大的人民所欣赏，为广大人们所接受，而不是仅由几个所谓的专家自我欣赏，自抬身价。专家们，我说的对吗？
作者：游客孤胆 回复日期：2006-2-21 13:35:25
我支持楼主,艺术应该为大众服务,不管是美术,音乐,还是其他等等,不过大多数的这些所谓高雅的东西似乎成了一种贵族式的炫耀,鄙视之.
作者：襄河谣 回复日期：2006-2-21 13:52:39
什么的狗屁的大师，就是一群有钱的傻逼捧起来的！！！
特别是那个毕加索的抽象画，完全是些积木搭起来的图像，也能称大师，这个世界只要出位就是大师。
以前看过很多类似的新闻，有什么猩猩啦，大象啦，鹦鹉啦，都或拿
或卷，或叼着一根画笔在那好好的白纸上涂鸦，或者这真叫是涂鸦，
但是最后有的拿出来拍卖居然有人出几千美元去买！！！
你说现在一个刚毕业没什么名气的美院出来的学生画一幅能值这个价
吗？所以我就认为什么狗屁的抽象大师就是他妈的蒙人。
真正老百姓喜欢的还是写实一点以及色彩与笔墨的运用，那让人看上
去至少不会产生不舒服的感觉的才能算是画！！！
作者：tuckturbo 回复日期：2006-2-21 15:06:12
LZ SB！
去随便买本欧洲美术化册翻翻，在一堆肉体中凡高的画是最震撼人心的。
不过，毕的画。。。。。。
作者：李阵雨 回复日期：2006-2-21 15:28:55
看过凡高的向日葵黑白照么？
毕加索的和平鸽就不必说了～
作者：经营许可证 回复日期：2006-2-21 15:55:29
楼上的楼上，好像你没有看到你楼上的楼上的楼上我的观点。
另外我不是业内人士，所以想请问一下，以“震撼”为标准来判断一幅画的水平，是你们老师教的，还是你个人的观点？
作者：shenxian2004 回复日期：2006-2-21 16:17:01
人家估计是瞎画的.主要是人出名.人出名了,连他用后的厕纸都是一
幅印象画派的代表作!!
作者：gum 回复日期：2006-2-21 16:19:25
作者：bsiatb 回复日期：2006-2-21 1:04:59
举个不当的例子，这个世界原本只有闹钟而没有手表的,突然,有人创造的一只,然后又制作了一批,你说他是否惊为天人?
很不幸，毕加索、凡高偏偏就是这样一些人。如今我们习以为常、再平凡不过的抽象装饰画、笔法夸张色彩强烈的绘画作品，在当时是不可思议的东西。还有莫奈、雷诺阿等印象派作品，现在看来都是很自然的东西，似乎画就是应该这么画的，对吧，但是你可知道他们对当时和之后画界的影响吗？
割断了历史，毕加索的画就是一块涂了颜料的旧画布而已，唐伯虎画的意境也透不过那一层薄薄的绢。
陈的画胜在主题，架不住有人爱买。据说是始于克林顿，接着人们趋之若骛。但同样是主题因素，陈比起达利的想象力、创造力可就差一大节了了，不是吗？与毕加索、凡高就更不可同日而语了。也许有人看了自行车垫和车把构成的斗牛形象觉得没什么，自己也可以有同样的创作，但对不起，人家是TOCHBEARER，其他人只是光芒照耀下的FOLLOWER。
========================================================
觉得这个说的有道理。
作者：野牧002 回复日期：2006-2-21 16:26:50
有个杀了人逃亡的画家(用剑时期的)真画得好,尤其是那女孩果篮
作者：抱残屋 回复日期：2006-2-21 16:32:20
楼主说什么不行，非去说画－－－－画永远都说不清楚 ：（
作者：tuckturbo 回复日期：2006-2-21 16:32:29
楼上的楼上，LZ
我也不是业内人士，
凡高的画，
年纪大一些您再看，会有感觉的。
作者：小便后一哆嗦 回复日期：2006-2-21 16:38:53
楼主你觉得什么好喜欢什么，管别人废话，欣赏者种事非要拉别人和自己一个想法？
作者：小小爬 回复日期：2006-2-21 16:53:00
萝卜白菜各有所爱 爱看啥看啥去
作者：无尽的风沙 回复日期：2006-2-21 17:17:52
作者：经营许可证 回复日期：2006-2-21 13:24:39
看来这里有不少专业人士。我承认我很业余，连业余都谈不上，不过，我还是准备用自己一个业余的观点来挑战各位专业人士。因为看到现在，还是没有明白毕加索和凡高到底高明在什么地方。
有一个观点说，因为这些画给人强烈的冲击。但是，难道给人视觉上的冲击就算是艺术吗？就算境界高吗？现在西方有的“艺术家”在地上摆一个裸体的人，在那个人的asshole摆了很长一条shit，这个给人的视觉冲击够强烈的了吧？这个行为也算够大胆了吧，不过有谁认为这是艺术呢？还有的把死尸摆成各种造型，放在大街上，这些都足以强烈冲击人的神经，但这些算是艺术吗？
真正的艺术应该是健康的，应该是美的，应该为广大的人民所欣赏，为广大人们所接受，而不是仅由几个所谓的专家自我欣赏，自抬身价。专家们，我说的对吗？
-----------------------------------------------------------------------
你老兄不会因为周星驰的作品广受人民群众的喜爱就去把他和Al Pacino，Robert De Niro相提并论吧
作者：耳鼻喉 回复日期：2006-2-21 17:32:55
我最喜欢Michelangelo
作者：经营许可证 回复日期：2006-2-21 19:59:39
无尽的风沙，我一共说了四个条件：健康的，美的，为广大的人民所欣赏，为广大人们所接受。你觉得毕加索，凡高的画 和 唐伯虎相比，谁更健康和美？
作者：三亩地村 回复日期：2006-2-21 20:17:00
作者：经营许可证 回复日期：2006-2-21 19:59:39
无尽的风沙，我一共说了四个条件：健康的，美的，为广大的人民所欣赏，为广大人们所接受。你觉得毕加索，凡高的画 和 唐伯虎相比，谁更健康和美？
我看这位老兄最适合看春晚
作者：wcaustin 回复日期：2006-2-21 20:17:11
楼主简直是在扯蛋，如果真正的艺术都得符合大众审美关，那就大众看来诸如李宇春这类人不是都成了艺术家了，她最为广大人民欣赏，为广大人民接受，她最美？？？谁让她短信多，人民都选她呀。
很多真正的艺术往往在其所属的时代是不能够被承认的，因为世俗的大众要求的仅仅是吃饱饭得到娱乐而已，这和艺术扯不上关系，就是现在有几个人民所能真正听懂莫扎特、贝多芬的音乐？你能说你听不懂那就不是艺术？？？凡高正是如此，在他的年代里他一辈子只卖了一幅400法郎的画，而在他死后《向日葵》卖了3900万美元，《鸢尾花》卖了5300万美元，《加歇医生像》卖了8250万美元，这就是真正的艺术。
建议你去看看《渴望生活》，你真正了解一个人后再说话，而不是在这里妄下评论。
作者：lastpig82 回复日期：2006-2-21 20:26:33
看不懂，欣赏不了，不做评价
作者：清婉小娘子 回复日期：2006-2-21 20:28:01
偶喜欢凡高滴,你看不懂就不要乱说,切.........
作者：Ginux 回复日期：2006-2-21 23:56:56
作者：耳鼻喉 回复日期：2006-2-21 17:32:55
我最喜欢Michelangelo
大师永远不乏追随者~~~~~~~~~~~~~
作者：休闲小筑 回复日期：2006-2-22 00:16:27
这些大师的作品都是他们死后被炒上去的，他们在生命的最后时刻大都穷困潦倒，生前就没卖出过几幅画。
作者：休闲小筑 回复日期：2006-2-22 00:22:33
西方音乐家和画家最大的区别就是：音乐家生前就已扬名天下，说明他们的作品生前就已得到了社会的认可。画家都是死后才扬名天下的，说明他们的作品生前并没有得到社会的认可。
作者：reere 回复日期：2006-2-22 0:26:35
也不一定，毕加索就有很多人买他的画，他因此也很有钱，生活很奢侈放纵。
作者：孔老一 回复日期：2006-2-22 0:27:55
老实说，毕加索凡高的画，就是白送给我我都嫌它累赘。
作者：孤城残月 回复日期：2006-2-22 0:44:49
画画和其他艺术类型一样，都是要靠炒作的。当然不是说有名的就是没实力，实力肯定有，但1：实力有的多的是；2：那些实力真的和他们的名声以及作品价格相符吗？
就比如凡高，就是在死后被他的一个亲戚费了老劲炒上去的，生前其实就是一个九流货色。
作者：cinese 回复日期：2006-2-22 00:54:37
陈逸夫＝陈逸飞？邵逸夫？陈立夫？陈果夫？戴笠？毛人凤？蒋介石？……
作者：bluedrycn 回复日期：2006-2-22 01:08:06
我欣赏水平低，欣赏不了毕加索和梵高的画。
但他们的画卖高价，获得好评，我也不会觉得不妥。
教育背景，生活经历决定了人们的欣赏水平千差万别。
曾经，《在延安文艺座谈会上的讲话》让我觉得，文艺工作者就应该给广大群众服务，以丰富群众的精神生活为创造动机。从这一点看，毕加索和梵高的画是失败的。
但是，当雪村，李宇春等的出现，让我重新思考，文艺工作者的责任。仅以获得群众喜爱为评价标准，那他们就是活生生的例子，告诉我们这是行不通的。不管什么行业的艺术家都是要有内涵的。
艺术，真的很难评价啊。
作者：kakamother 回复日期：2006-2-22 1:14:39
我不懂美术,但是喜欢凡高的星空,看着画面有种说不出的感觉,喜欢色彩的搭配,还喜欢鸢尾花.
莫耐睡莲也很喜欢,可是老公说那是人近视眼画出来的:)超好笑,不过仔细一想,是有点近视眼看东西模糊的样子..哈哈..
作者：nowherepuppy 回复日期：2006-2-22 01:16:40
作者：休闲小筑 回复日期：2006-2-22 00:22:33
西方音乐家和画家最大的区别就是：音乐家生前就已扬名天下，说明他们的作品生前就已得到了社会的认可。画家都是死后才扬名天下的，说明他们的作品生前并没有得到社会的认可。
________________________________
无知……
Bach、Schubert都是死后被人重新发掘的
享受艺术从来就是上流社会的权利，“社会的认可”是一个没有所指的评价。
作者：大看 回复日期：2006-2-22 01:27:58
我只觉得，看画一定要近距看原作，这才能看的真
画册的，印刷的，仿制的，跟真的差好多啊，比如色块的粒度，笔触的力度
作者：madoka 回复日期：2006-2-22 01:29:39
对于楼主的问题，xell已经作出了很好的回答。
作者：大看 回复日期：2006-2-22 01:30:18
如果都只是看照片，感受会完全不同
作者：madoka 回复日期：2006-2-22 01:36:44
作者：三亩地村 回复日期：2006-2-21 20:17:00
作者：经营许可证 回复日期：2006-2-21 19:59:39
无尽的风沙，我一共说了四个条件：健康的，美的，为广大的人民所欣赏，为广大人们所接受。你觉得毕加索，凡高的画 和 唐伯虎相比，谁更健康和美？
我看这位老兄最适合看春晚
---------------------
三亩地，可不带这样损人的。真邪恶！！
作者：妹妹背着怪娃娃 回复日期：2006-2-22 2:00:00
作者：经营许可证 回复日期：2006-2-21 19:59:39
无尽的风沙，我一共说了四个条件：健康的，美的，为广大的人民所欣赏，为广大人们所接受。你觉得毕加索，凡高的画 和 唐伯虎相比，谁更健康和美？
我就是广大人民群众之一,我觉得凡高的画:健康,美,为广大人民所欣赏,为广大人民所接受(当然了,中国人民接受的比率相对于西方世界肯定少些,因为文化背景不同),充满了幻想的神奇和生命的张力.不能看久了,会把眼睛灼伤
毕加索的技术不错,可是我欣赏不了~~总觉得有一种惨烈的扭曲感 = =
唐伯虎,嘿嘿,总觉得他画的人,风一吹就倒了~~
陈逸飞还是不要和以上三位比了吧?他表现最成功的主题可以用一个词概括:死气沉沉.当然这要是他的特色我也没话好说~~~
作者：研究生进修班结业 回复日期：2006-2-22 2:06:58
这东西我看就它马是皇帝的新装。
作者：寒带的猪 回复日期：2006-2-22 2:28:05
健康的，美的，为广大的人民所欣赏，为广大人们所接受。你觉得毕加索，凡高的画 和 唐伯虎相比，谁更健康和美？
=============================
健康和美的是古典画派追求的.
现代画派更注重里面包含的思想.如果你去看看格尔尼卡,你就会明白花瓶和一本厚厚的书的区别.
我并不是说花瓶没有价值,只是拿两种不同的东西比较是愚蠢的.即使是明代的官窑青瓷瓶.也无法衡量一本20块钱的微积分课本的价值.
作者：江北不归人 回复日期：2006-2-22 2:33:59
内行的人看门道
外行的人看热闹
这话一点也没错
作者：寒带的猪 回复日期：2006-2-22 02:36:19
对于一些人来说,能引起他们思考,比让他们觉的漂亮更有价值.
讨论技术而不考虑内容,是一个画匠.能表达自己的思想,才是画家.
毕加索和凡高的画中体现的东西在一些人心中有很高的价值.
只是楼主如果不太明白这些,最好不要随便评论.
作者：孔老一 回复日期：2006-2-22 3:53:14
毕加索和凡高的画中体现的东西在一些人心中有很高的价值.
只是楼主如果不太明白这些,最好不要随便评论.
============================================
那就留给你去评论吧。
皇帝的新衣听说过没？
作者：之所以是因为 回复日期：2006-2-22 04:41:52
bf是学艺术的，跟着耳濡目染一些，并且有机会膜拜过这两位的真迹。
梵高和毕加索不是如今那种只会在画纸上泼颜料或者用各种奇怪器具（头发，蚯蚓。乳房。。。。等等）绘画的“现代艺术家”。
如巫巫儿所说的：
毕加索和凡高这样的抽象画家都是写实出身
从小就接受正统的美术训练
绘画技术纯熟精湛
但是艺术是要发展的，要创新。在已经有着良好的基础上建立的风格，变形不是空穴来风。
自从照相机出现以后，绘画已经不再需要为照片服务了。
写实也不再是绘画的目的。纯高的技巧不代表具有幻想力，只有纯高的技巧有时候只是画匠。
怎么说呢，比如音乐吧，中国民族音乐是好的，西方古典音乐也很好，可是摇滚，jazz。。等等也不代表就是垃圾。（我奶奶就认为摇滚是狗屎。。。。）
东方的绘画不是不好，实际上中国的绘画对西方的绘画影响也很大，尤其是对西方绘画后期的影响。中国的画，尤其是写意，也有很高的评价。
莫奈，塞尚的话就能看出，受中国绘画的影响，尤其是克利姆特的画。
其实仔细看，梵高和毕加索比起达芬奇,感觉要离中国的写意感觉要近很多
毕加索的灵感则很多来自于他对非洲艺术的研究。
而且如今西方的取向是不追求画技了，而是“想象力”，表现和印象
有时还有。。。“花巧”。
而中国现在又太多追求画技，很多东西不够想象力。
感觉都在走极端，感觉要是综合一下就好很多
大概是经济的关系，经济影响地位，中国画相对势弱。
不过不代表我们的东西不好啊。
我bf出国前是凡高何塞尚的fans，可自从看了八大山人的作品后，他现在又是八大山人的fans了，唐伯虎的东西他也很喜欢。
对他来说，梵高和八大山人在他心目中都是神。
对了，其实不论国内外都有那种盛名之下其实难付的东西，也就是所谓皇帝的新装。
不好意思，我也不是专家，以上不过是心得，不要拍我。
作者：寒带的猪 回复日期：2006-2-22 4:42:40
把愚蠢当作旗帜高高举起不是什么值得炫耀的事情.
如果你不觉的毕加索有那么高的价值,那么几百年前的破罐子也没有什么可以称道的地方.为何成为国宝恐怕你也不会了解.
钻石也只不过是亮晶晶好看的石头.恐怕你也不会觉得它值多少钱.
经济学中有价值和使用价值的区别.
说到皇帝的新衣.....倒想起了买牍还珠这个典故......
作者：骚情无声 回复日期：2006-2-22 07:53:11
楼主，看了您的主帖，我真的有点想笑。当然，绝不是想讽刺您或者怎么样。其实您第一段写的蛮好，谁要跟我说“中国出不了哲学家”，我也跟他翻脸。但是，后边您对毕加索凡高的评论，甚至还有对唐寅和陈飞飞同学评价，实在是让我有点哭笑不得。
您说了您不是专业的，那我就二皮脸一次，跟您说说，说的不对，您指正。
艺术是门综合的学科，她涉及到的不仅仅是所谓的“漂亮”或者“不漂亮”这个浅层面，（这个层面说的严重点也就和小学生的欣赏标准没有什么大的区别）历史、哲学、文学、音乐、甚至意识形态都会影响一个地区一个时代的艺术风格。对，您说了您不是专业的，那您上过中学，学过中学语文吧。咱就用中学语文举个例子：您在上中学时学习诸如岳阳楼记，诸如醉翁亭记，还有桃花源记的时候，难道老师只跟你讲讲写作特点，中心思想？就没有一点背景分析？学“纪念刘何珍君”的时候老师要不给您交代背景，那您一定会认为鲁迅先生如斯的愤怒，一定是因为他老人家和刘何珍同学有一腿。（如果老师真的没有讲，那就是老师一定还把你当小学生教，学习组织句子就好了，没必要知道更多）没有时代的背景（这个背景就囊括了由历史文化到意识形态的一切元素）就不可能有文学艺术甚至是科学技术。所以在您对西方文化、哲学、历史等等这些元素还不够了解的时候（至少是浅层次上的知道），我斗胆建议您，还是不要评论，尤其是艺术。因为艺术（视觉艺术）是以可视的形式表达出来的所有以上这些背景因素的精华甚至是超越。
当然，您不是专业的。所以您只是用您自己的审美观去评判您所看到的东西。那么您可以说您喜欢或者不喜欢，欣赏或者不欣赏，千万不要贬低。那谁谁不是说了“存在就是…”怎么的来着？我忘了，您给我补补。
虽然您说了您不是专业的，但是千万不要简单的用“能给人健康向上的感觉”来评论一个艺术作品（无论是文学、音乐、美术或者其他），如果您一定要用这样的一个标准，我觉得，咱们国家有一个时期的宣传画最适合您。基本上件件拿出来都应该是您这个标准上的“精品”。
虽然您说了您不是专业的，但是您还说了“比如远有唐伯虎，他的画意境那么高远，看上去和谐自然，体现出人与自然的和谐美”，这说明您还是有修养的，毕竟中国的文化多少对您都得有点影响，我支持您，我也觉得唐寅同志“的画意境那么高远，看上去和谐自然，体现出人与自然的和谐美”。可您一不小心提到飞飞，您喜欢他的画是吧，那个夜宴的确曾经倾倒过好大一票人，还都是专业的。可最后大家对他最多的评论是“当时画价最高的中国画家”，可我想说，其实他是“当时商业手段最好的中国画家”。不管您是否同意。
最后，我还想说您让我想起当年一个朋友，这司是某大学中文系毕业，随大流来国外留学，一天忽然打电话跑到我家，要跟我咨询申请美术学院的事情，虽然有点纳闷，但我当然还是详细跟他说了这方面的情况。后来，我问他怎么想起来问美院的事情，他说：“我学中文的，在这边不好申请专业，想就你门这个专业应该好读，画画嘛……”我理解那最后的欲言又止就是“画画嘛，是人不就能抹两笔？”是呀，不就是画画嘛，尤其是现代绘画，那还不都是抹出来的？
最后的最后我记着一定要提醒您，既然毕加索，凡高都对您这么大的刺激，那达达主义的东西您千万不敢看，不然我保证您看一眼就得血溅五步。
对了，还忘了说，国外的美术教育（我经历过国内的美术教育，他使我有一个坚实的基础），无论是对一种艺术流派还是一个艺术家，老师一般不会强加给你一种特定的观念（尤其是低年纪的学生）。理论科上也只是对流派或作家做介绍，至于研究，那是学生自己的事情。
作者：经营许可证 回复日期：2006-2-22 15:39:26
感谢骚情无声，我是比较欣赏这种心平气和的，理性的讨论，也很感谢那些能指正我的朋友。
寒带的猪,我此举并不是把愚蠢当作旗帜高高举起，因为我周围有些朋友持有和我一样的观点，所以我希望通过交流，明辨是非。“知则说为知，不知则说为不知，此是有智者也”。
不过我认为，毕加索，凡高的境界是远不能和唐伯虎相比。不过国外的文化是推崇个人英雄主义，只要一个人有一点特别的地方，国外会不惜余力地宣传这个人。比如我的一个同学在美国的一个小镇为某个大公司搞研究，只要他一发表论文，那个小镇的电视台，报纸就都来采访他，然后拼命宣传他。这是国外值得我们学习的地方，但我们并不能以此就盲从，真以为国外的就好，中国的就不好。
中国的传统是谦虚，但谦虚也埋没了很多好的东西，使一大批好的东西没有被大家认识。中国不太善于宣传自己优秀的一面。其实如果好好挖掘一下，那远有唐伯虎等，进有齐白石等，哪个不比毕加索，凡高等高出许多？就算是陈逸飞（不好意思，开头打错了），为什么我们不能挖掘他过人的一面，而要自己贬低自己，将他打入什么商业什么的？我想问，为什么陈逸飞成为当时画价最高的中国画家？如果没有优秀的一面，会有题材可以炒作吗？如果毕加索，凡高等的画卖出了天价，你们为什么就认为是他们的画好，而不会说那也是商业炒作？国外就可以抓住毕加索，凡高某一点大肆宣扬，搞得沸沸扬扬，化腐朽为神奇，为什么对国人对自己人就要刻意贬之而后快？
所以，学习艺术的专业们，你们是否可以补点其他方面的课程？是否可以走出外来和尚会念经的误区？是否再学点商业呢？
作者：wcaustin 回复日期：2006-2-22 18:50:47
你纯粹在这偷换概念,大家谁说过唐寅的画不好吗,两种画风就不一样,本来就不应该比较,是你在自作聪明的把两种画拿在一起比较,并且否定国外的就一定不如过国内好,还扯出你所谓的艺术:"健康的，美的，为广大的人民所欣赏，为广大人们所接受。"这个最扯淡,现在自己知道自己懂的少了,还要给别人说事,最见不得你这种不懂装懂的人了!
作者：飞天面包 回复日期：2006-2-22 18:52:16
其实早期印象派,和后面的演变与发展有着坚实的过程,我本人就非常推崇 赛尚的作品,西方画派几百年里奠定的写实基础是无数大师无数流派一点点打破,在大众稍稍能接受对光影的捕捉,新的大师又在寻思怎么在色彩上更加突破^^^^^^^于是就有了凡高,正如回帖中的一位说的,大师们之所以能突破,颠覆,解构,是基于深厚(乃至恐怖)的绘画功底,深刻的美学领悟之上的升华,就凭不知天高地厚的盲视,觉得大师的若干如同涂鸦装,反不如自己小妹的临摹来的神似,来得舒服,那我只能无言一对,即使是神,与傻子交手也是白费,艺术的前瞻性可以不为大众所认同,就如相对论到现在没几个人真懂(请起码认真地读一下,大师的画作也一样,你看了几幅,小小的彩色照片???还是真迹或复制品?),但是绝对不能轻易否定其价值,等你自己执笔的时候,你就会发现哪怕是简单的色块叠加,你也永远无法超越大师们曾经的条条框框,有时候,说一些过于浅薄的话只能证明自己的幼稚无知,何必呢?这个问题根本不用发出来,看完人家的作品自然明白了,至于陈逸飞的作品,跟凡高赛尚不是一个语境的,跟唐寅的也不是,没有比较的需要.
作者：飞天面包 回复日期：2006-2-22 19:09:11
还有作品的价值不是价格来体现的,什么炒作不炒作,宣传不宣传,那是与艺术无关的事情,艺术欣赏是谈不上伪不伪的,没有文化却真是如假保换,不懂没关系,大家都会帮助你提升,怪异立论,等着大家来拍你就不对了,还有"人民的,为大众所接受的,健康的"这种论调,很常见,请查阅中国的"整风"运动,(三反五反,牛鬼蛇神时期的语境有所超越,就不提了)美国的"麦卡锡"主义,还有"所以，学习艺术的专业们，你们是否可以补点其他方面的课程？是否可以走出外来和尚会念经的误区？是否再学点商业呢？"你这句话的语风有点象初中学生的议论文,就其内容而言,象一年级小学生炫耀自己刚认识的几个错别字,除了微笑,看官们还能做什么呢?
作者：密码123456 回复日期：2006-2-22 19:24:40
我是画连环画的，路过。
作者：森焱鑫 回复日期：2006-2-22 19:53:51
张旭看公孙大娘舞剑，而书法功力大增。
不过楼主会说，张旭的字是什么东西，我看不懂，一钱不值，谁也没有办法
作者：季节的声音 回复日期：2006-2-22 20:40:11
看来这里有不少专业人士。我承认我很业余，连业余都谈不上，不过，我还是准备用自己一个业余的观点来挑战各位专业人士。因为看到现在，还是没有明白毕加索和凡高到底高明在什么地方。
有一个观点说，因为这些画给人强烈的冲击。但是，难道给人视觉上的冲击就算是艺术吗？就算境界高吗？现在西方有的“艺术家”在地上摆一个裸体的人，在那个人的asshole摆了很长一条shit，这个给人的视觉冲击够强烈的了吧？这个行为也算够大胆了吧，不过有谁认为这是艺术呢？还有的把死尸摆成各种造型，放在大街上，这些都足以强烈冲击人的神经，但这些算是艺术吗？
真正的艺术应该是健康的，应该是美的，应该为广大的人民所欣赏，为广大人们所接受，而不是仅由几个所谓的专家自我欣赏，自抬身价。专家们，我说的对吗？
------------------------------------------------------------
来天涯一般都是潜水,看了这帖却忍不住登陆来说两句.
我不懂美术.虽然不懂,但是尊重.
不知楼主有没有听说过"审丑"一词?在艺术中"审丑"是"审美"的一个非常重要组成部分.对通常的赏心悦目的东西,大众当然都会容易接受,楼主所能欣赏的"健康的，应该是美的，应该为广大的人民所欣赏，为广大人们所接受"的艺术当然也是有的..
但艺术不仅仅是为了赏心悦目,她可以在心灵上给人以冲击,引人去思考,并且也会蕴藏时代的情绪.."审丑"的被提出和强调,应该是二十世纪以后..正是在我们人类自视越来越高、越来越善于自我美化的二十世纪,偏偏出现了历史上最残忍、最丑恶的暴君，并且发生了连续两次的世界大战．暴君们做坏事时大多是理直且气壮的，他们都是以革命或信仰的名义，鼓动也自以为是在替天行道的大众去做可怜的帮凶，而大开杀戒，犯下滔天罪恶——“自由自由，多少罪恶假汝之名！”这好象是一个被送上断头台的女人说的。
这些事情之后，西方有些人开始反思，人，真是是象我们认为的那样优纯洁、阳光灿烂吗？我们真的可以那么自信吗？不是的！人来自于动物，永远摆脱不了兽性。这是我们人自身改变不了的。我们能做的，就是去认清它，只有认清了这个事实，才能去避免。一味地自大自夸，一味只说美好而不承认人性和客观世界中假、丑、恶的一面，并不能真正避免假、丑、恶，而只会让恶在我们的心里悄悄地潜伏，不知道哪天就会爆发。
现在许多为大众不接受的艺术品，表现的正是丑和恶，但是，他们还有一个更重要的特点，就是：真！
把真实的丑和恶揭出来，给人以振撼，这振撼不仅仅是让人觉得心里一麻那么简单，它还要引你的思考，引你去认识平时从没认识到的你自己的内心．里面潜藏的丑和恶．当你认识了，这恶也许就是排遣了．这样的作品，比起那些赏心悦目的甜腻的艺术，楼主认为，是不是别有一番滋味呢？
作者：xiaomengguo 回复日期：2006-2-22 21:13:18
哈哈！既然大家讨论了！大家说说看毛泽东写的毛笔字到底是书法还是乱写呢？如果他不是主席，有现在这么多说法吗？？
作者：季节的声音 回复日期：2006-2-22 21:15:17
补充一点，二十世纪的暴君们，都是被时人奉为圣人，奉为神的。“审丑”的艺术，正是要打破人间有“神”这一神话，揭出丑来，让人们正视自己，尊重自然，别再那么自以为是了。
作者：提着菜刀上街 回复日期：2006-2-22 21:39:43
可以说他们都创造了一种新的流派,无愧于大师的称号
初学画画的时候也有疑问:这家伙的画倒底好在哪里??
只有拿起油画笔画上段时间
才能深深的体会到.
凡高的画,对色彩运用到炉火纯青.
作者：m1001m 回复日期：2006-2-22 21:43:54
毕加索和凡高的作品还是有它美术史上的价值的
一个转折点吧
绘画总是要发展的。
文艺复兴三杰已经把所谓写实艺术推向了一个无人可及的颠峰
绘画要发展总是要寻个出路
毕加索和凡高给美术找了另一个出路
虽然我也不是太喜欢他们的画
并不是他们水平有多高，只是刚好历史赋予他们这样的使命
如果实在不喜欢也没必要强迫自己喜欢了
作者：红顶商人06 回复日期：2006-2-22 22:22:16
这两个人的画我欣赏不了，我相信不止我一个人欣赏不了。很多人其实自己也说不上怎么好，只是别人说好，就跟着说好。
作者：nabi0331 回复日期：2006-2-22 23:15:45
关键是要能近距离的看得到啊！！！
作者：大看 回复日期：2006-2-22 01:27:58
我只觉得，看画一定要近距看原作，这才能看的真
画册的，印刷的，仿制的，跟真的差好多啊，比如色块的粒度，笔触的力度
作者：叙事诗 回复日期：2006-2-22 23:28:23
看了一页，暂时不想看下去了，楼主的文笔还可以，毕竟吸引我看了一页，不过在推理上，好像火候未够。例如文中的法庭上，律师支持教授死亡时间精确到１０：５２分，我不知道这个时间他们是如何得出的，因为时间能判定得那么准的话，必然是有人现场立即发现有人死了，那样的话一定就会马上引起哄动了。但是文中又说到，学生们是１０：５５分发现林院长进入教室的。这实际则证明，至少在１０：５５分的时候，教室里面还很没有发现有人死亡，否则大家的注意力已不可能集中到一个教授多少点进入教室这个事情上，甚至在哄动出现后。林院长也不可能如常的进入教室了。
作者：尼尔夫海姆 回复日期：2006-2-23 00:06:23
什么叫艺术啊？有统一的标准进行衡量吗？
作者：耽耽美美 回复日期：2006-2-23 0:33:03
我这个学艺术的都不知道艺术是什么。
有些东西有人说好，也有人说坏。
我忘了是谁了，反正是画国画的一个名人，原来画的画被人说的一钱不值，后来齐白石看见了，说这个人画的不错，之后这个人的画就成了别人眼中的好画，一些无聊的人一顿分析，当然画的价钱是番了无数啊~
其实只要你觉的好看，就是你眼中的艺术了。我是这么认为的。
说实话，有些作品来我们这些艺术生也看不懂。- -|||
记得有次赶作业赶出一张画，连我自己都没看懂，老师竟然说画的很好。之后学校出书了，还有我那张画呢，可惜老师他们也没看懂，因为把我那张画给印反了~- -|||
作者：六六在划船 回复日期：2006-2-23 1:30:51
又不知道他们到底什么样的就评论太先入为主了。
先不说别的，就你这一句“首先毕加索的画把各种不和谐的颜色放在一起，让画看起来阴沉，不健康。他的笔法歪七扭八，不像出自一个专业的画家的手，最后画中的人看来起都有一种病态，没有生气。”不要求你对绘画本质的理解了，就算从表面上来说吧，随便找一张他的作品你看
http://csdll.cs.tamu.edu:8080/picasso/graphics/1917/opp17-08.jpg
作者：krojb 回复日期：2006-2-23 01:38:43
我喜欢毕加索为古罗马诗人维吉尔诗歌《变形记》所画的插图，认为这些插图代表了西画（所有类别）的最高水平。
作者：六六在划船 回复日期：2006-2-23 1:48:23
毕加索15岁的作品：《第一次圣餐礼》
http://www.picasso.comleadbbsfile/picasso7.jpg
作者：轻烟绕指 回复日期：2006-2-23 1:52:13
凡高的画确实是极品，起码第一眼看到他的画，实实在在给了我震撼，冲击心灵的那种震撼。
作者：六六在划船 回复日期：2006-2-23 1:57:07
至于梵高，他是我见过最真实，最有激情，最不物质，精神比我们任何人都干净的人，楼主居然说他不健康，还把那个陈逸飞拿出来跟他相提并论，气死我了。
作者：荡客浪子 回复日期：2006-2-23 02:02:08
作者：bsiatb 回复日期：2006-2-21 1:04:59
举个不当的例子，这个世界原本只有闹钟而没有手表的,突然,有人创造的一只,然后又制作了一批,你说他是否惊为天人?
很不幸，毕加索、凡高偏偏就是这样一些人。如今我们习以为常、再平凡不过的抽象装饰画、笔法夸张色彩强烈的绘画作品，在当时是不可思议的东西。还有莫奈、雷诺阿等印象派作品，现在看来都是很自然的东西，似乎画就是应该这么画的，对吧，但是你可知道他们对当时和之后画界的影响吗？
割断了历史，毕加索的画就是一块涂了颜料的旧画布而已，唐伯虎画的意境也透不过那一层薄薄的绢。
陈的画胜在主题，架不住有人爱买。据说是始于克林顿，接着人们趋之若骛。但同样是主题因素，陈比起达利的想象力、创造力可就差一大节了了，不是吗？与毕加索、凡高就更不可同日而语了。也许有人看了自行车垫和车把构成的斗牛形象觉得没什么，自己也可以有同样的创作，但对不起，人家是TOCHBEARER，其他人只是光芒照耀下的FOLLOWER。
========================================================
觉得这个说的有道理
作者：经营许可证 回复日期：2006-2-23 12:10:26
六六在划船别生气，我只是想知道，凡高的画到底好在哪里？
你说凡高最有激情，我承认，但你说凡高的精神比我们任何人都干净，这一点我不敢苟同。你知道凡高为什么会得精神病吗？这是因为他无法解决内心的矛盾，他的思想和现实有着很多的冲突，不和谐，加上他旺盛的激情，一定要用他的思想去对抗现实，这样自然屡屡受伤，造成精神创伤。这些矛盾加上激情在他的画中也表现都可以看的到。
而相反，唐伯虎的画看上去和谐自然，如四旬自寿山水，花溪渔隐，春山伴侣图，夏日山居图，陶谷赠词图，虚亭听竹图等，都表现出人心的宁静和安逸，人与自然真正和谐相处。正是这种和谐，表现出一种深刻的智慧。
做个比喻，凡高就像一个初出社会的青年，充满激情但又无比彷徨。唐伯虎就像一个慈祥的老者，安详而豁达。
实际上，唐伯虎的画也反映出东方传统哲学了不起的地方：彻悟本源之后的大快乐，人天合一的思想。正是由于我们祖先的智慧，才造成了中国几千年真正可持续发展。返观西方文明给我们现在人带来的是什么？生活压力越来越大，人心焦虑不安，自然资源过度开采，环境被破坏。所以我认为毕加索，凡高等远逊于唐伯虎。
