同志们，谈方案，谈学术，好不好，我正在认真考虑infuck的想法，会回答，先别开骂哦。

你傻比首先开骂，让社会主义者说说我大爷前面发的是不是学术，我一开始骂了吗，你还当什么班猪。得了吧

给你Y开了单间去发挥,怎么没种拉.不是能骂吗?不想骂就好好在这里和老邱搞搞嘛,我们看热闹呀.

不管你居心何在，我逐条回应——————

1，扎看起来狠，其实不狠
也可以睹住少数人的吹毛求疵
后无来者,又一艺术高峰，看谁能够在十年内超越

从上面这些话语来看，你过多地把艺术的理解建立在“比较”和“彻底性”之上了。
就我而言，“狠”从来不是这件作品的出发点，也不是他对观众的诉求，相反，我个人还觉得他很优美。但是我认为像“狠”或者“优美”这样的东西是不值得作为一种标准来加于讨论的。所以，当一开初，有人回帖子认为它够狠的时候，我举了一个显得比我更狠的德国艺术家的例子。-----其实我私下里也觉得Tim的作品其实也不是很，而是凄美：）---即便在我这么说的时候，我也不认为Tim的作品因为比我狠而更好，否则我就不会去提出它了。“狠”根本不足与作为一个价值标准来讨论。这是因为“狠”的却是这几年来经常初级的话题，所于顺便涉及以下。
但是当您以“扎看起来狠，其实不狠”作为一种批评的时候，其实你已经把“狠”不加反思地当作一种评价标准了。所以你进一步追求一种彻底性，指望能做到 “也可以睹住少数人的吹毛求疵”这样的地步---这也不值得追求----这就是一场游戏，我从来不屑于去追求任何一种彻底性，相反倒是随时准备着从任何一种彻底性的决心之中抽身而出。我对自己的任何行为抱一种观察和测验的态度，试试看会发生什么，玩玩看的心态。随时准备变卦，这才称得上是实验心态。

因此，我从来不会去考虑怎么去“睹住少数人的吹毛求疵”，和别人进行比较，只希望在比较自由的游戏中去发现一些什么别人还没发现的东西，一些感受，一些境遇和经验。很个人去又可以分享的东西，---艺术家之间的关系并不是比赛，而是分享。并不是在一些平行的跑道上比赛看看谁先到达终点，而是每个人在朝不相同的方向在跑，偶尔互相分享一下，偶尔互相交叉一下。平行的跑道上的比赛是有终点的，而不同方向上的开掘决不会有终点。你不见得会成为跑得最快的人，但你一定会成为一个独一无二的人，一个不可替代的人。这才是我的追求----艺术家不是运动员。你的胜利不在于你比别人跑得更快，跟早到达终点，而在于你看到了别人没有看到的景象。
一直朝前赛跑，抢先到达终点的那只乌龟，没有看到兔子在梦中看到的奇异的景象。

[QUOTE]下面引用由邱志杰发表的内容：
我从来不屑于去追求任何一种彻底性，相反倒是随时准备着从任何一种彻底性的决心之中抽身而出。我对自己的任何行为抱一种观察和测验的态度，试试看会发生什么，玩玩看的心态。随时准备变卦，这才称得上是实验心态。
...[/QUOTE]


随时准备变卦与彻底性是两个问题,很有可能是殊路同归.

你希望成为运动员的话，你就会指望做到什么“后无来者,又一艺术高峰，看谁能够在十年内超越”----哈哈！
这样做有一个风险，那就是，你可能一时一地得逞，你可能在一次比赛中抢先到达终点，但你注定不可能永远得逞，你这个运动员是有运动寿命的，你的所谓高峰是迟早要被“超越”的，十年甚至更长，这安慰不了你。
你甚至更大的可能性是一输再输，于是你郁闷，你又像一些新的招数，可是一直都输，后来你变态了。最后，你开始采用不正当竞争的办法，使用下流招数。由竞争心态到走火入魔---这是我在中国艺术界这么多年，所看过不计其数的现象。你现在醒悟还来得及。

“梵高不是死了，杜尚不是死了，还有陈箴不是死了，你也死了吧，---况且中国现在需要这中有献身精神的勇士呀”
然后，你试图找回价值感，把那种完全扭曲人生的精神的艺术比赛制度，冠之于“献身精神”和“勇士”这样的煽情的词汇。---以上三人都是因为疾病而死亡，就算真是位艺术而死的，最多也就算是工伤。如果说他们这三个人有什么可以称道的价值的话，恰恰在于他们很不热爱比赛，他们会在比赛正热闹的时候离开赛场，往别的方向去走走，幸运的看到了一些新的路。
中国，中国真的需要有献身精神的勇士吗？否。我在多年前的一篇文章中早就说过了，“我们所需要的，不是一种沙特式的鱼死网破的决心，而是韦小宝式的机智”。
这些话，是说给旁听的年轻人的。

“老q的确聪明,　又灵机一动，乘机完善了作品方案
那么“不止一次的进行下去，和不同得人一直混下去，直到难于分清”显然更狠”
不止一次的进行下去，和不同得人一直混下去，直到难于分清，这是我原来就有的设想，因为可以设想，应征者要是有的话，应该可能不止一个，那么从一开始就不难想到后来这一步。事实上，这也是招标中哪些具体规定的原因。
不过，要是老兄一定要认为我是受了您的启发才又灵机一动，乘机完善了作品方案的话，那我也不争辩拉，如果这样能让您感到高兴的话，我真的很愿意帮这个忙。谢谢！！----并且我并不认为受谁的启发就有什么可耻的，我向来认为创作中应该从善如流，不为一己之见所累。这一点上，我和甜点好像是存在争论的。
再者，我并不认为一直混下去就会“显然更狠”，这是你的说法。您可以看看我的回帖，我说的是“更好玩，更难于预测”---这才是我的价值标准，好玩和难于预测作为价值标准，并不是和别人比较的结果。从中可以又一次看到您是太把狠当作一种价值标准了。

刚才下了，现在又上了，看到q的几个“来了”：又来了“，不子知道q还有没有，我先等等看，再做回答

我回复－１

你错误地理解了我的意思。其实你是故意的，你知道我没有以”狠“和”彻底性“来作艺术的标准，却偏偏这样纠其一点而掩盖破绽，这是你的一贯”形式主义“后遗症，在这个方案中我们都知道你设计的概念或者观念是“从纯到混”问题而不是狠与不狠的问题，我上面早说了单狠论你，且不有辱你之清白，你,社会主义者是向来反对比狠的，如果说不可以把太狠当作一种价值标准，那么为什么我们一定非要把"从纯到混”之"好玩和难于预测"当作一种价值标准，你把”玩玩看的心态。随时准备变卦“，称为是实验心态。这本身没有错，但我们说作品，你可以玩着做作品，作品本身可能不是玩吧，有谁能说qzj每天都在玩，我看你每天忙死啦。是忙着玩吗，肯定不是。为什么你方案一上来，有人就说狠，其实是你的方案有难度和风险让人觉得狠，当然好事者肯定有认为还不够狠的，这是观众的问题，不是你非要做比狠的作品，但是你早就知道自己不够很狠，一有人提到狠，你就搬出time来, 主要是为了先埋下戏法，当然这是你的技巧，我也服气，但不能因为你认识到这点就可以随时准备着埋下伏笔, 狙击善良，抽身而出。而我提出的主要是”从纯到混”的完善事宜，你两次说我的第２个建议是居心叵测，其实我是一片冰心，你误读我也。你自己的“这个混血行为就可以不止一次的进行下去，和不同得人一直混下去，直到难于分清，那才好玩。那样的结果反倒更难于预测”与我建议的结果是相同的，最后一定是混不下去，其结果倒真是更难于预测，当然也正好抽身，这一切你早想好了，且不有点戏咯大家。问题的关键还不在这里，大家需要不要上了你的当, 你所设的陷阱是你有进退前提：其祖母有八分之一的南洋婆罗洲（Borneo）血统呀，做不做，怎么做，你都可以说你已经被混下去。我质疑这种“从纯到混”的合法性和真实性。而不是混的方法和玩的态度，对前者我是建议完善——建设性的；对后者我是毋庸置疑—更好玩的。
”

这个发表: 2004-04-29 02:53:33的贴了也不错呀：“这个坚持和故意的不坚持,是方法和道路上的不一样,不是语言的游戏,不是你所理解的坚持故意的不坚持!　彻底性和死磕往往是艺术上极为可贵的东西.‘

我回复－２

（１）回复“我来了”
“扎看起来狠，其实不狠”是针对q方案帖子的跟帖. 你搞错了，所以“您以“扎看起来狠，其实不狠”作为一种批评的时候，其实你已经把“狠”不加反思地当作一种评价标准了”的判断是有误.接下来的推论是不真实的。
同意你的“这就是一场游戏，我从来不屑于去追求任何一种彻底性，相反倒是随时准备着从任何一种彻底性的决心之中抽身而出。我对自己的任何行为抱一种观察和测验的态度，试试看会发生什么，玩玩看的心态。随时准备变卦，这才称得上是实验心态”.

我回复－２

（2）回复“又来了”
在这一段太说教l，龟兔赛跑，又小儿科了。抢先到达终点的那只乌龟也是在游戏，无可指责。乌龟没有看到兔子在梦中看到的奇异的景象，并不说明它乌龟就不好玩。按你的朝不相同的方向在跑之游戏，龟兔不是正好这样自我选择了，说明不了你想要表达的观点。

我回复－２

（３）回复“接着来”
在这１，２小段“风险论”与游戏心态是自相矛盾的，况且把艺术家当运动员也是你自己想当然张冠李戴的。
在这3小段是自嘲自勉,却一厢情愿强加于我,有点变态抒情是一种凄美吗？

我回复－２

（４）回复“再来”
在这“....死了”,是为了我的下文，完全不是为了“冠之于“献身精神”和“勇士””为目的，也不是要扭曲人生的精神的艺术比赛制度，我更不是想去研究他们的死因。再去看看就知道我要表达的是你不会按照“死下去”走一条道，而是要“混下去”，照你自己说法“幸运的看到了一些新的路”
我一向没有看武侠，就不讨论韦小宝式的机智了，但我又担心机智只有一个吗？

我回复－２

（４）回复“发表: 2004-04-29 02:12:20第43楼“老q的确聪明......”


无意说你受了启发，你一定相信我一定相信你。

下面引用内容你的“更好玩，更难于预测”---这才是我的价值标准......, . 从中可以又一次看到您是太把狠当作一种价值标准了”

其实我什么价值标准都没有，但是你这样表述是有"只准州官放火，不准百姓点灯"之嫌 的，也是有点狠的，可见你自己也是隐含着比狠的呀。但愿你没有,

昨天甜点没有骂你--“像疯子那样想让自己混浊起来”那一句中的“疯子”指的是我。是我在杭州的外号。呵呵呵。

我回复－3（qzj 2004-04-29 13:14:47所发表）

1, “稻草人论证”其实是从你那儿学的，只是没有你熟练。呵呵，没有恶意哦
２。虽然你就文本来分析，说比狠是我的标准，但是“扎看起来狠，其实不狠”是针对q方案帖子的跟帖.并非指你的方案
３，承认你说是手法。
４，我绝非有什么道德主义来指控
　　坚持: 按照你一直混下去，和我的建议是相同的。因为我所说不是指最后一定混成一个结果相同的什么人种，“最后一定是混不下去”是指游戏的可控性会损失或者失控，包括你的“变卦了，不想玩了”，或者每次游戏的相同性质被大家熟知和领会而丧失好玩性，到时不仅是你变卦不想玩了，大家都变卦不想玩了。
５，对关键的问题，我也哈哈哈哈了——如果这样，中国人其实早就没有纯的了。
　　当然你的“需要质疑的倒是“合法性和真实性”的要求”倒是提醒了我：我没有注意到这个问题。

又：谁知道在杭州“疯子”指的是你，这个太地方主义。

问题不是这个