此主题相关图片

此主题相关图片

本人专业非建筑，只是兴趣。

靠，你让我们都失语了：）
你的那一番话，好像是在反对职业建筑师的过度规划，代替居住者选择。我想这种欲望在建筑师身上是不可抑制的权力意志。也是必然的，真正的原因是人口压力。是人口和有限的土地之间的紧张。只能求助于专业规划。文人造园模式接近于绘画，是不考虑人口问题的。

我的意思并非反对规划。只是尺度的问题。但对于给予居住者的自由的程度也是由具体情况所决定的。文人造园始终是一个奢侈并非可以普及的东西。总之居住者参与我觉得是重要的问题。这种参与可能会给建筑带来有意思的东西，就象亚洲大都市的杂乱无章一样。但城市规划合理性的途径又是值得思考的。人和地和社会发展的问题始终不是一个人可以解决的问题，也不应该是一小批人的问题。就象市场和宏观调控的关系，还要在不断摸索中去讨论。

马拉的有些话从某种意义暗合了库哈斯，
苦哈斯说建筑师是一个比较愚蠢的职业，可他还是恬着脸作cctv，婊子的特性

亚洲的杂乱无章就是它的生机，活生生的，

人口压力，专业规划不能解决啊，70年代西方就有这方面的理论

居住者参与我觉得是重要的问题
真好的观点，尽管居住者的素养不一
就像在国外中国当代艺术一样，贵在参与

“由于中国建筑结构的问题使得分隔非常自由（但风俗还是有所制约，对于现在就不是问题了）。可以不断随生活的变化，社会的变迁，发生相应的变化或是加建或是……。这似乎可以值得运用。”
令人怀疑，请解释一下。
好像中国建筑相比之下，更注重对于伦理理想的象征意味，甚至包含数字崇拜，而不仅是功能决定，所以，分隔是非常不自由。当然，这是在有钱人人少地多的情况下才能实现的理想，人一多，不免就顾不得了。

我说的是结构产生的一种自由的对空间的分隔。但是由于古代的多种问题就想你说的“更注重对于伦理理想的象征意味”所以这种分隔的优点无法最有效的发挥。
中国建筑的统一化和规范化的建筑方式无疑是极其现代的。中国的建筑不在乎于单体建筑，而是在乎与建筑形成的空间关系的合理性和趣味性。这从古典的城市规划中可以看出。
同时反对“纯粹的复古主义”

我最近为了毕业论文在研究关于日本的艺术。有兴趣聊聊。上次很有辛听了邱先生在美院关于推广网站的讲座。中间提到关于市场和艺术的关系，我很感兴趣。
在日本很多艺术家和市场有很好的结合。我希望你能谈谈。现在我希望可以通过村上隆在日本的一些新产品来开个头。
此主题相关图片


此主题相关图片


此主题相关图片


此主题相关图片

中国当代建筑在设计上都是沿用西方，没什么新的，在意义上却非常有别于西方
整个城市化过程就是一部血腥的掠夺史，而城市中的标志性建筑，都是对掠夺成果
的象征性展示。所以要看资本主义的血腥就请到中国的大城市去，活教材在那摆着

已经对日本的东西绝望了。前阶段看了安腾在杜塞多夫的建筑，和中国文人园林没法比。回望原先的论述，对日本的东西的期望是一种无知

主要是3DMAX也不够专业~~